专家视点
当前位置: 首页 》 专家视点

张建清:长江中游城市群产城融合度评价

时间: 2017-08-31 16:57 录入者:刘峻源 来源:专家视点

一、文献综述

目前国内有关“产城融合”研究主要集中在理念内涵?模式策略?评价与实证分析三个方面?关于产城融合的定义,张道刚(2011)认为产城是互为依托的,城镇化与产业化要有对应的匹配度,产城融合本质上是“双向平衡”,提出以城市功能服务于产业园区;洪银兴(2013)认为城市的产业支持和城市化的内容相关,强调突出城市功能的城市化要与产业互动,以服务业尤其是生产型服务业的发展来提升城市功能;谢呈阳等(2016)则进一步融入“人”的重要性,认为产城融合应当是产?城?人三者的融合,“产”和“城”的互促以“人”为连接点?关于如何实现产城融合的研究,林华(2011)提出产城融合的关键在于产业结构要符合城市发展定位,通过产业结构的调整来实现城市功能和公共服务供给的改善;蒋华东(2012)认为应当以城市建设为出发点,通过文化综合体?优化居住及生产环境等多种形式的城市建设对产业发展起到互融的多重生产力作用;刘宝香(2016)和马野驰?祝滨滨(2015)认为农业转移人口家庭化迁移具有重要意义,建议通过制度完善来实现农业转移人口的市民化?再城市化,激发消费需求,促进消费升级,进而促进产业发展及其与城镇化的融合?

关于产城融合评价与实证的研究,方法上总体分为两大类?一种是计量分析方法,林高榜(2007)借助格兰杰因果关系检验和回归分析法构建城市化和工业化比较水平的指标,认为中国的城市化和工业化比较水平落后于其他国家,但这种方法实质上是分别对产业和城镇化进行分析,并未直观的体现产城融合的要求;另一种是综合评价法,王霞等(2014)通过因子分析法从最初的77个指标中进行筛选,建立了高新区产城融合度评价体系,进一步用熵值法进行赋权,对高新区进行实证分析,但实际操作中因子分析法筛选出来的都是高度相关的指标,可能存在信息重复,很难确保指标体系的合理性,而熵值法缺乏对横向信息的比较;唐晓宏(2014)构建了基于灰色关联分析的开发区产城融合评价模型,结合问卷调查进行实证分析,但是评价指标体系过于简单,当指标较多时往往很难确定全部指标的最优值;张开华?方娜(2014)在构建新型城镇化与产业园区发展水平评价指标体系基础上,运用主成分分析法和复合系统协调发展模型对湖北省进行了实证研究?

综上所述,学术界直接研究产城融合评价的文献不多,本文将在现有研究成果基础上,从产城融合的内涵出发构建评价指标体系,结合全序列法和层次分析法,对长江中游城市群2007-2014年的产城融合度进行分析?

二?评价指标体系与数据处理

(一)指标体系设计及权重确定

本文将在可操作性?全面性和科学性原则指导下,从人本导向?功能融合?空间整合三个角度构建如下四级评价指标体系?在确定指标体系基础上,本文结合专家咨询,运用层次分析软件Yaaphv10.2,对具体指标的权重进行了综合值估测?

(二)数据处理及评价模型

本文相关数据来源为省(市)统计年鉴?《中国城市统计年鉴》?《中国城市建设统计年鉴》?《中国县域统计年鉴》?各省市国民经济发展和统计公报?中经网和国研网等?

表1中不同指标含义各不相同,采用的测度标准各异,不具备公度性,因此必须对评价指标作无量纲化处理?孙刘平?钱吴永(2009)认为均值化的处理方法可以保留指标间原始的相关信息,此外本文融入了时间因素,在做三维数据的无量纲化处理时为避免静态处理方法对原始数据横?纵序列间增量信息的剔除,引入全序列法,即将不同时点上的同个指标数据集中起来统一处理,由此,本文基于指标的作用倾向分别采用以下变换公式:

对于正向指标,处理方法为:

对于负向指标,处理方法为:

X′ij(tk)第i个地区第j个在k时刻处理后的标准值,Xij(tk)表示原始值,i表示地区排列,j表示指标排列,N表示时序,n表示N个时序上第j个指标的数量?

在确定各指标的权重后,结合无量纲化处理后的数据,通过线性加权法,可进一步求得产城融合综合评价得分C,表示为:

其中:C(tk)表示k时序上的产城融合度,Wj为第j个评价指标的权重;C(tk)越大,表明产城融合度越高?

三?实证研究

依据上述公式(1)(2)将整理所得的数据标准化,然后构造两两判断矩阵,以判断矩阵为基础,进行层次单排序及一致性检验,CR单=0<0.1,可见各层次均通过了一致性检验?进一步进行层次总排序,经计算CR总=0.0176<0.1,一致性检验达标,可进一步展开讨论依据公式(3),求得各城市产城融合综合评价得分,见表2?其中,所有城市产城融合都有所提升,但2014年19个城市综合得分低于平均水平1.22,15个城市综合得分八年年均增速低于平均水平6.51%,分别占到了城市总数的68%和54%,限制了长江中游城市群总体产城融合度的提高?

将三大城市群中各城市的产城融合综合得分进行算术平均,即得到各城市群的综合得分,结果见下表?

其中,武汉城市圈产城融合度最高,高于长江中游城市群平均水平,长株潭城市群和环鄱阳湖城市群产城融合度相近,均低于平均水平?我们发现,各省会城市与所属城市群产城融合度的高低相对应,武汉市?长沙市?南昌市平均是各自所属城市群产城融合综合得分的2.11倍?1.48倍?1.46倍,显然省会城市在产城融合提高的过程中发挥了巨大作用,长沙市?南昌市自身发展不足,是导致长株潭城市群和环鄱阳湖城市群产城融合度较低的主要原因?本文进一步用变异系数(Coefficient of Variation)来比较不同时间和不同地区产城融合度的不均等状况,其公式为:

这里xi表示第i个年度各城市群内城市的产城融合综合得分,为变量的平均值,n为变量个数?变异系数越小,差距越小;反之,变异系数越大,差距越大?根据公式计算结果如图1所示:

从图1可见,长江中游城市群产城融合度空间差异逐步扩大,其中武汉城市圈的不均等性最突出?实际上城市只有发展到一定阶段,才有足够的实力对周边城市产生辐射带动作用?而根据全国及各省市统计年鉴,2014年全国共有30座城市的GDP超过5000亿元,其中武汉市达到10069.48亿元,不及上海市的一半,长沙市和南昌市分别为7824.8亿元?3668亿元,经济辐射能力更加有限?现阶段三省会城市源于自身的发展,政府和市场在资源配置中作用力的叠加会促使它们吸引更多资源的流入,进而对周边城市产生吸纳作用,导致各城市群内部差距不断扩大?

四?结论和政策建议

综上所述,城市的产城融合度与其规模和行政等级具有显著的正相关关系?一般来说,行政等级较高高的城市,其规模较大且增速较快,而城市规模越大,产城融合度越高;相反,行政等级较低的城市,其规模较小且增速较慢,而城市规模越小,产城融合度越低?此外,近年来虽然长江中游城市群产城融合度在不断提高,但内部不均等性也日益突出,武汉市?长沙市及南昌市自身经济实力不足,对周边城市产生资源的集聚和吸纳,导致空间差异逐步扩大?市场在资源配置中自发的大城市偏向以及政府的行政中心偏向是造成这些差异的主要原因?针对上述结论,本文提出以下几点建议:

(一)消除资源配置中的行政等级观念,促进城市机会平等?针对区域内发展不均等问题,要从根本上转变行政级别对资源配置的扭曲作用,为不同规模的城市提供公平的发展环境?现阶段取消城市的行政等级设置是不切实际的,但是可以不再将其作为资源配置的依据,转而充分发挥市场的决定性作用,针对市场自身的大城市倾向,从协调发展的角度看,政府可以在不错位?不越位的前提下加强对中小城市的政策支持,以产业支撑来增强中小城市的发展后劲,而对于那些出现或即将出现“城市病”的大城市?特大城市并非要集行政中心?经济中心?文化中心等所有功能于一身,应当在其承载能力范围内明确城市功能定位,实现可持续发展?

(二)培育核心城市的辐射带动能力,优化城市布局和形态?不同类型?不同等级的城市有着各自不同的地位和作用,现阶段长江中游城市群应当加快培育核心城市的中心功能,注重保质发展,推进抱团发展,加快地区之间的分工和协作,避免自身的盲目扩张?大?中小城市应当明确功能定位,相互配合,应当逐步建立以大城市为中心?中小城市为重点多层次城镇化格局,实现大中小城市的协调发展?大城市应当合理优化产业结构,推动转型升级;中小城市是长江中游城市群城镇化的主体,政府应加强支持引导,改善城市分布状况?努力形成更为完善的城市等级体系,大力挖掘比较优势,因地制宜发展中小城市,发展特色产业,夯实产业基础?

(三)统筹城乡基本公共服务体系,促进人的发展平等?城镇化的核心是人的城镇化,人是产业和城市永保活力的根本,农业转移人口市民化的本质是实现基本公共服务均等化?因此,在长江中游城市群产城融合的过程中应当确立人的主体中心地位,以经济和产业的发展服务于人的发展,在现行社会中还必须完善与之配套的制度,例如逐步推进全覆盖的社会保障制度?居住证制度,创新就业制度,构建资源共享机制,促进公平,实现城乡居民基本公共服务均等化,保障城乡居民平等的发展权?在城市建设与服务水平提升方面,省级政府应当发挥资源要素分配的调节作用,加强市政基础设施建设,优化公共服务供给?

参考文献:

[1]洪银兴.城市功能意义的城市化及其产业支持[J].经济学家.2003(2):29-36.

[2]蒋华东.产城融合发展及其城市建设的互融性探讨———以四川省天府新区为例[J].经济体制改革.2012(6):43-47.

[3]林高榜.衡量城市化与工业化比较水平的新指标研究[J].数量经济与技术经济研究.2007(1):46-55.

[4]林华.关于上海新城“产城融合”的研究———以青浦新城为例[J].上海城市规划.2011(5):30-36.

[5]刘宝香.产城融合视角下我国城市低成本住房制度研究———基于农业转移人口家庭化迁移消费效应作用渠道的分析[J].经济问题探索.2016(4):72-78.

[6]刘士林.文化城市与中国城市发展方式转型及创新[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版).2010(3):5-13.

[7]马野驰,祝滨滨.产城融合发展存在的问题与对策研究[J].经济纵横.2015(5):31-34.

[8]孙刘平,钱吴永.基于主成分分析法的综合评价方法的改进[J].数学实践与认识.2009(18):15-20.

[9]唐晓宏.基于灰色关联度的开发区产城融合度开发研究[J].上海经济研究,2014(6):85-102.

[10]王霞等.国家高新区产城融合度指标体系的构建及评价———基于因子分析及熵值法[J].科学学与技术管理.2014(7):79-88.

[11]王政武.中国新型城镇化建设应通过产城融合来保障人的生存和发展[J].改革与战略.2013(12):7-12,85.

[12]魏后凯.中国城市行政等级与规模增长[J].城市与环境研究.2014(1):4-13.

[13]谢呈阳,胡汉辉,周海波.新型城镇化背景下产城融合的内在机理与作用路径[J].财经研究.2016(1):72-82.

[14]易平涛,张丹宁,郭亚军,高立群.动态综合评价中的无量纲化方法[J].东北大学学报(自然科学版).2009(6):889-892.

[15]张道刚.产城融合的新理念[J].决策.2011(1):1.

[16]张开华,方娜.湖北省新型城镇化进程中产城融合协调度评价[J].中南财经政法大学学报.2014(3):43-48.

【来源】 上海经济研究

南通大学 苏ICP备05007127 技术支持:江苏中威科技系统有限公司

地址:江苏省南通市啬园路9号 邮编:226019